bruce_swillis (bruce_swillis) wrote,
bruce_swillis
bruce_swillis

В продолжение темы

Ну что же, разбирая техническую сторону дела (что само по себе почти увлекательно, и способствует спокойному отношению к событиям) с помощью всезнающего all выяснено следующее:

1. Представленные в качестве компромата электронные сообщения с вероятностью, равной 100% - вероятность_компроментации_приватногоключа_яху - вероятность_наличия_неизвестных_уязвимостей_DKIM&Yahoo_Webmail (то бишь 99.(9)%) действительно были созданы с помощью вебинтерфейса yahoo в указанное время для указанного адресата, и обработаны почтовой системой yahoo.
2. Результатом "обработки" сообщений почтовой системой yahoo по всей логике должна была бы стать передача сообщения почтовой системе google для адресата. Это конечно в предположении, что в данном случае почтовая система yahoo отработала штатно (наверное тоже ~99.(9)% вероятность).
3. Дальнейшие утверждения о прочтении адресатом и проч. хоть и кажутся на первый взгляд самоочевидными, не базируются на какой-либо фактологической базе - только на предположениях. 

Но! С учетом содержания... если предположить, что письмо действительно было обработано 22 янв. 2010 года, но подготовлено злоумышленником, и по какой-то причине не прочитано адресатом - выходит что злоумышленник либо был провидцем (относительно будущих действий адресата), либо постоянно мониторил реальных отправителя и адресата, прочитав сообщение, вставил в него компромат, сделал новое сообщение, отправил его, и убедился, что адресат его не прочтет! АДЪ! Я скорее поверю, что взломаны RSA ключ, вебморда yahoo или весь интернет.

Прямо напрашивается - если адресат утверждает, что в переписке не состоял, он мог бы скажем, обратиться в google с запросом данных из почтовой системы о сообщении с идентификатором <821365.7205.qm@web28201.mail.ukl.yahoo.com> от 22 янв. 2010.
Кто знает - если живы еще логи, это могло бы ответить на все вопросы.
Адресат - как насчет  такого способа подтверждения своей правоты?

P.S. У меня какое-то странное ощущение на эту тему - ведь именно вебмэйл yahoo таков, что его подпись DKIM может хоть как-то свидетельствовать о существовании письма. Ведись бы переписка с гмейла, хотмейла, яндекса и прочих, или даже через яхушный smtp - не было бы возможности тыкать в подписи полей Received: как какое-то хоть подтверждение подлинности переписки. Как-то это очень уж удачно выглядит. Хотя конечно может быть и совпадением.

Tags: dkim, yahoo, Навальный, Трэш, Хэлл
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments